mm8mm8免费视频日韩,激情深爱网福利网,尤物视频免费看网站,一本久久道aa兔费看,国产激情婷婷狠久久,免费黄色视频网站,国产传媒一级毛片在线看

日前，最高人民檢察院發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例。其中案例三關(guān)乎媒體網(wǎng)絡(luò)行業(yè)，值得引起相關(guān)業(yè)界人士重視，也警示行業(yè)規(guī)范。案例對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)辦理涉及媒體網(wǎng)絡(luò)案件，具有借鑒的作用。

值得關(guān)注之處，是最高檢通報(bào)這一起案例的同時(shí)，明確指出國(guó)家依法保護(hù)傳統(tǒng)和新媒體的新聞監(jiān)督權(quán)和社會(huì)公眾的公民監(jiān)督權(quán)，維護(hù)正常的輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督秩序。言下之意可知，媒體監(jiān)督以及公民監(jiān)督都是受到國(guó)家法律保護(hù)的范疇。華夏民意網(wǎng)認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展屬于探索階段，辦案機(jī)構(gòu)嚴(yán)格依法打擊犯罪的同時(shí)，也要考量保護(hù)言論自由以及維護(hù)公民人權(quán)。

檢察日?qǐng)?bào)近日也發(fā)文，涉網(wǎng)黑惡犯罪在犯罪手段、方式、影響和后果等方面均有其自身的特點(diǎn)，涉及爭(zhēng)議難點(diǎn)問(wèn)題較多。為更有針對(duì)性指導(dǎo)辦案，最高檢選編了該批典型案例。最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人表示，黨的二十大報(bào)告指出，要強(qiáng)化社會(huì)治安整體防控，推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化，依法嚴(yán)懲群眾反映強(qiáng)烈的各類違法犯罪活動(dòng)。

典型案例：袁某厚等人敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事案

【關(guān)鍵詞】惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)，網(wǎng)絡(luò)新媒體，線上線下相結(jié)合，軟暴力，敲詐勒索，強(qiáng)迫交易

【要旨】對(duì)于有組織地利用自媒體等信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，采用線上線下相結(jié)合方式，以曝光負(fù)面信息或不實(shí)信息相威脅或曝光相關(guān)信息后提供有償刪帖服務(wù)等方式，多次索要他人財(cái)物或強(qiáng)迫提供服務(wù)、銷售商品，嚴(yán)重侵犯他人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，擾亂社會(huì)秩序，造成惡劣社會(huì)影響的，依法認(rèn)定為惡勢(shì)力組織。對(duì)于以威脅手段索要他人財(cái)物或強(qiáng)迫提供服務(wù)、銷售商品，應(yīng)當(dāng)從被害方是否有涉案服務(wù)或商品的正常需求、行為人是否實(shí)際提供服務(wù)、商品服務(wù)及其對(duì)價(jià)是否合理、主觀目的和侵害的法益等方面準(zhǔn)確區(qū)分認(rèn)定為敲詐勒索或強(qiáng)迫交易。

【基本案情】被告人袁某厚，安徽省六安市徽網(wǎng)廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱“徽網(wǎng)公司”）法定代表人、六網(wǎng)論壇負(fù)責(zé)人。

被告人何某菲，六網(wǎng)論壇綜合部主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。

被告人李某，六網(wǎng)論壇辦公室主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。

其他6名被告人基本情況略。

2013年3月，被告人袁某厚注冊(cè)成立徽網(wǎng)公司，擔(dān)任該公司法定代表人。同年5月，袁某厚從他人處接手經(jīng)營(yíng)六網(wǎng)論壇自媒體網(wǎng)站平臺(tái)，該平臺(tái)未取得新聞服務(wù)許可，不具備新聞采編、發(fā)布資質(zhì)。2013年至2020年6月，袁某厚為謀取不法利益，陸續(xù)招募被告人李某、何某菲等人進(jìn)入徽網(wǎng)公司，并將人員分配至編輯部、綜合部、辦公室等部門，明確各自分工，配發(fā)六網(wǎng)論壇工作證，購(gòu)置設(shè)備。其間，袁某厚利用其六安市機(jī)關(guān)效能建設(shè)監(jiān)督員等兼職身份，指使安排李某、何某菲等人搜集六安市境內(nèi)相關(guān)單位或個(gè)人的負(fù)面信息，利用六網(wǎng)論壇網(wǎng)站平臺(tái)，通過(guò)線上線下相結(jié)合的方式，以曝光負(fù)面信息或者不撤回、刪除負(fù)面信息相威脅，有組織地利用網(wǎng)絡(luò)信息要挾、恐嚇?biāo)耍L(zhǎng)期實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事犯罪活動(dòng)，為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，形成了以被告人袁某厚為首要分子，被告人李某、何某菲為重要成員，被告人程某等5人為一般成員的惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。

被告人袁某厚等人為謀取不法利益，通過(guò)采訪拍攝、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、網(wǎng)友舉報(bào)等途徑獲取六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門等負(fù)面信息后，以曝光相要挾，要求被害方與六網(wǎng)論壇掛靠的徽網(wǎng)公司簽訂制式宣傳合作協(xié)議，以收取宣傳費(fèi)的方式敲詐被害人錢財(cái)。協(xié)議到期時(shí)，袁某厚等人再次要求被害人續(xù)簽，長(zhǎng)期勒索“宣傳費(fèi)”。2013年至2020年6月，袁某厚單獨(dú)或伙同其他被告人先后實(shí)施91起敲詐勒索犯罪，涉案金額共計(jì)279萬(wàn)余元。

2013年7月至2020年5月，被告人袁某厚等人以曝光負(fù)面新聞等威脅手段，強(qiáng)迫M中學(xué)等6家單位從袁某厚等人處購(gòu)買煤炭、拓印紙、接受宣傳服務(wù)，其中袁某厚涉案金額共計(jì)845萬(wàn)余元。2014年至2019年，袁某厚多次恐嚇多名個(gè)人和單位，嚴(yán)重影響他人的工作生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，情節(jié)惡劣。

本案由安徽省六安市公安局金安分局偵查終結(jié)移送金安區(qū)人民檢察院審查起訴。2020年11月8日，金安區(qū)人民檢察院將該案向金安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)開(kāi)庭審理，2021年2月4日，金安區(qū)人民法院判決袁某厚犯敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年六個(gè)月，并處罰金人民幣七十萬(wàn)元。判決被告人李某、何某菲等3人犯敲詐勒索、強(qiáng)迫交易、尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一年十個(gè)月至五年八個(gè)月不等，并處罰金的刑罰；判決其他5名被告人犯敲詐勒索、尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年十個(gè)月至六個(gè)月不等，并處罰金的刑罰。被告人不服判決提出上訴，2021年6月24日，六安市中級(jí)人民法院作出二審判決，對(duì)定罪量刑維持原判。

【指控和證明犯罪】

（一）依法審查，準(zhǔn)確區(qū)分敲詐勒索、強(qiáng)迫交易罪。本案的主要犯罪方式為袁某厚等人在未取得新聞服務(wù)許可的情況下，利用兼職監(jiān)督員身份、使用密拍設(shè)備搜尋六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門或個(gè)人的負(fù)面信息，通過(guò)曝光負(fù)面信息相威脅，或者在其控制的自媒體發(fā)帖炒作后，在被害方要求刪帖時(shí)明示或暗示對(duì)方與其簽訂宣傳服務(wù)合作協(xié)議或購(gòu)買指定商品等方式，迫使被害方給予財(cái)物、簽訂服務(wù)協(xié)議或購(gòu)買商品，獲取非法經(jīng)濟(jì)利益。檢察機(jī)關(guān)共起訴敲詐勒索事實(shí)91起，強(qiáng)迫交易事實(shí)6起。被告人及其辯護(hù)人提出，部分按照敲詐勒索起訴的事實(shí)存在自愿、真實(shí)、正常的交易，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為敲詐勒索罪，即使構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)都認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，敲詐勒索和強(qiáng)迫交易都可以表現(xiàn)為通過(guò)暴力、威脅手段，使被害人產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而違背真實(shí)意愿作出某種行為。結(jié)合案件事實(shí)，重點(diǎn)從以下三個(gè)方面對(duì)兩罪認(rèn)定進(jìn)行了區(qū)分。

一是被害方是否存在對(duì)涉案服務(wù)或商品的正常需求。本案涉及的服務(wù)或商品主要是袁某厚等人依托六網(wǎng)論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供的“宣傳服務(wù)”以及煤炭、用紙等商品。被害方大部分為政府部門、中小學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位以及少部分公司企業(yè)，在案證據(jù)表明，大部分單位對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳沒(méi)有需求。如有的被害政府部門表示，其本身沒(méi)有宣傳推廣需求，即使有也主要與官方電視臺(tái)、報(bào)社聯(lián)系，且均為免費(fèi)；有的被害農(nóng)村中心小學(xué)，本身不需要做推廣宣傳；有的當(dāng)?shù)剌^大的醫(yī)院、企業(yè)知名度較高，對(duì)六網(wǎng)論壇這種用戶量較少的小平臺(tái)沒(méi)有宣傳需求。被害方之所以同意與袁某厚等人合作，是基于對(duì)袁某厚等人惡意曝光負(fù)面信息及其惡名的恐懼，相關(guān)的宣傳服務(wù)需求系袁某厚等人通過(guò)脅迫方式強(qiáng)加，不屬于正常需求。涉案M中學(xué)、六安市裕安區(qū)城南鎮(zhèn)某羽絨公司等被害方對(duì)煤炭存在正常需求，之前從他處購(gòu)買煤炭，在已有長(zhǎng)期固定供煤渠道的情況下，被迫轉(zhuǎn)從袁某厚等人處購(gòu)買煤炭，符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成。二是是否實(shí)際提供服務(wù)、商品以及對(duì)價(jià)是否合理。簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議后，絕大部分被害方未獲得袁某厚等人的有效服務(wù)，或者服務(wù)與對(duì)價(jià)嚴(yán)重不成比例。袁某厚等人提供的所謂“宣傳服務(wù)”包括：在六網(wǎng)論壇這樣一個(gè)用戶量、人流量得靠員工刷數(shù)據(jù)的小平臺(tái)上掛字幕橫幅廣告，幫被害方刪除該論壇上的負(fù)面網(wǎng)帖，復(fù)制粘貼被害方介紹文字到論壇帖子中。這些服務(wù)與動(dòng)輒上萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi)對(duì)價(jià)不匹配。而對(duì)于涉案某置業(yè)公司，六網(wǎng)論壇提供了現(xiàn)場(chǎng)采編發(fā)布該公司相關(guān)活動(dòng)、微信公眾號(hào)全年推廣等較為實(shí)質(zhì)的服務(wù)，故對(duì)該起事實(shí)定性為強(qiáng)迫交易罪。三是主觀目的和侵害的法益是否存在不同。敲詐勒索是以非法占有為目的，直接侵害他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益；強(qiáng)迫交易侵犯的是正常、有序的市場(chǎng)交易秩序。本案以曝光負(fù)面信息等相要挾簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議并獲“宣傳費(fèi)”的有關(guān)事實(shí)中，行為人主觀上就是以非法占有他人財(cái)物為目的，而不是提供服務(wù)，實(shí)際也未提供有效服務(wù)。在強(qiáng)迫購(gòu)買煤炭等商品的事實(shí)中，行為人主觀目的不是直接占有他人財(cái)物，而是通過(guò)擾亂正常的市場(chǎng)交易行為的方式獲取不正當(dāng)利益，被害方并沒(méi)有明顯的財(cái)產(chǎn)損失。綜上，將確有商品和服務(wù)需求且實(shí)際提供了商品、服務(wù)，對(duì)價(jià)在合理范圍內(nèi)的，基于威脅被迫從行為人處購(gòu)買上述服務(wù)和商品的6起事實(shí)認(rèn)定為強(qiáng)迫交易，其他事實(shí)認(rèn)定為敲詐勒索。

（二）依法認(rèn)定惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。一是從組織特征上看，袁某厚等人以公司為形式，經(jīng)常糾集在一起，共同故意實(shí)施多次犯罪活動(dòng)。該犯罪組織以威脅或者其他手段，在一定區(qū)域內(nèi)多次實(shí)施犯罪活動(dòng)，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)七年之久，已形成以袁某厚為首要分子，何某菲、李某作為較為固定的成員，程某等人作為一般成員的穩(wěn)定組織，人數(shù)較多，有明確的層級(jí)、分工、紀(jì)律及行為模式，獲利由袁某厚以工資、提成等形式分配。二是從行為特征上看，該犯罪組織采用“線上”及“線下”相結(jié)合的方式實(shí)施威脅、恐嚇、滋擾等“軟暴力”犯罪。一方面針對(duì)負(fù)面信息未按正常程序向相關(guān)部門反饋，“線上”有組織地惡意炒作曝光，通過(guò)六網(wǎng)論壇宣傳造勢(shì)給被害方造成極大的心理壓力和形象負(fù)擔(dān)，令被害方不得不忍氣吞聲，簽訂不對(duì)等的宣傳協(xié)議或購(gòu)買商品才息事寧人。另一方面，“線下”在不具備新聞采編資質(zhì)等情況下，攜帶拍攝設(shè)備到相關(guān)單位、公司采集信息，擾亂辦公秩序，甚至當(dāng)面恐嚇威脅。如，袁某厚等人闖進(jìn)被害的某糧油公司進(jìn)行拍攝，刻意選擇在315消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日前夕通過(guò)惡意剪輯，無(wú)中生有，對(duì)被害公司進(jìn)行恐嚇，市場(chǎng)監(jiān)管部門為避免形成惡劣影響，不得不對(duì)被害公司下令停業(yè)整頓。三是從社會(huì)危害性特征上看，七年來(lái)，被告人袁某厚一伙持續(xù)敲詐多家單位和個(gè)人，作案90余起，斂財(cái)260余萬(wàn)元；強(qiáng)迫M中學(xué)向其購(gòu)煤800余萬(wàn)元；非法發(fā)布不實(shí)帖文恐嚇威逼基層干部，嚴(yán)重影響他人生活工作；多次滋事恐嚇某糧油公司致使其停業(yè)整頓、客戶流失、產(chǎn)品退貨，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。該集團(tuán)成員在六安市較大范圍、多個(gè)行業(yè)為非作惡，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響，符合惡勢(shì)力團(tuán)伙特征。四是多人共同實(shí)施犯罪，形成犯罪集團(tuán)。在具體實(shí)施敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪過(guò)程中，袁某厚負(fù)責(zé)指揮、分工，也經(jīng)常直接參與，李某、何某菲等人接受袁某厚的指使、安排具體實(shí)施犯罪，被告人之間存在共同的犯意，袁某厚等人已經(jīng)形成了固定的犯罪組織，符合犯罪集團(tuán)特征。綜上認(rèn)定袁某厚等人屬于惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)。認(rèn)定犯罪集團(tuán)成員過(guò)程中，結(jié)合員工的從業(yè)時(shí)間、職務(wù)職責(zé)、參與犯罪的次數(shù)進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)于從業(yè)時(shí)間一年以上、曾擔(dān)任編輯部主任等重要工作職責(zé)、參與犯罪三次以上的，判定應(yīng)當(dāng)存在明知以曝光相要挾實(shí)施違法犯罪的主觀故意，認(rèn)定為惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)成員。對(duì)其他普通員工，如大專畢業(yè)后應(yīng)聘六網(wǎng)論壇僅實(shí)習(xí)兩三個(gè)月的文字編輯洪某某，鑒于其工作時(shí)間短，社會(huì)閱歷較少，結(jié)合其在六網(wǎng)論壇的地位、作用，認(rèn)定其明知實(shí)施敲詐勒索犯罪的證據(jù)不足，最終對(duì)洪某某作出存疑不起訴決定。

【案例典型意義】國(guó)家依法保護(hù)傳統(tǒng)和新媒體的新聞監(jiān)督權(quán)和社會(huì)公眾的公民監(jiān)督權(quán)，維護(hù)正常的輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督秩序。依法懲治不具有新聞采編資質(zhì)或打著“輿論監(jiān)督”旗號(hào)，利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，通過(guò)有償新聞、有償刪帖、以曝光負(fù)面信息相威脅索要財(cái)物等方式實(shí)施的敲詐勒索、強(qiáng)迫交易等犯罪行為。對(duì)于有組織實(shí)施此類犯罪行為，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活秩序，符合黑惡勢(shì)力特征的，依法予以嚴(yán)懲，維護(hù)清朗網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。
?
?來(lái)源最高人民檢察院
?
?華夏民意網(wǎng)配圖編輯